Kirchnerismo y discurso fundacional. La función de la oposición en los discursos de La Cámpora

Kirchnerismo y discurso fundacional. La función de la oposición en los discursos de La  Cámpora 

Rocío Flax (UBA - CONICET)

Eje Temático Discurso Político 

Siguiendo la propuesta de Berger y Luckman (1967) consideramos al   kirchnerismo como un universo simbólico entendido como la matriz de todos los   significados objetivados socialmente y subjetivamente reales para un grupo dado. Los   universos simbólicos pueden encontrarse amenazados por eventos o discursos que   desafían sus propios términos. La agrupación La Cámpora, autodenominada como “Los   soldados de Cristina”, irrumpe por primera vez en la escena pública con la primera   crisis de legitimación del kirchnerismo -el conflicto con el sector agropecuario- y se   afianza con la muerte del líder Néstor Kirchner, pensada como una segunda crisis de   legitimación. En ese sentido, consideramos los discursos de La Cámpora como   legitimadores del universo simbólico propuesto por el kirchnerismo.   Desde su página web, circulan una serie de discursos que poseen dos funciones   complementarias: en algunos casos el macro acto de habla (Lavandera et al, 1987)   consiste en defender medidas del gobierno (previamente atacadas o puestas en duda por   las corporaciones mediáticas o la oposición política), mientras que en otros se trata de   atacar medidas o discursos de sus detractores. En ambos casos, el otro se constituye   como una de las estrategias privilegiadas para la construcción de la identidad (Laclau,   2002) del kirchnerismo en general y de La Cámpora en particular.   En un trabajo anterior postulamos que las oposiciones propuestas por la   agrupación generan dos tipos de estructuras básicas  1) En sincronía: kirchnerismo vs. oposición  2) En diacronía: antes del 2003 vs. después del 2003   En este trabajo, observaremos que ambas estructuras son complementarias en la   construcción de la legitimidad del kirchnerismo. Siguiendo los rasgos del discurso   fundacional, la estructura en diacronía marca una ruptura histórica que supone la llegada   de un hombre/mujer providencial, carismático, visionario, capaz de romper con el   pasado y salvador de la sociedad (Charaudeau, 2009), mientras que el eje en sincronía   plantea la reminiscencia de elementos del orden anterior, es decir una amenaza al nuevo   tiempo que debe ser controlada.