De Karl Marx a M. Abensour a través de Maquiavelo: La relación entre política y Democracia
Fernando Forero Pineda (Universidad Nacional de Colombia)
Eje Temático: Formas
Resumen
¿Por qué Miguel Abensour sugiere que, según lo planteado en el notable texto de 1843, La Critique du droit politique hégélien, para Marx la pregunta por la política conduce a una pregunta por la democracia? Pues Abensour desempolva este texto de juventud de Marx, tan desconocido por los comentaristas, y encuentra que en el planteamiento de Marx la búsqueda de la esencia de lo político y la búsqueda de la verdadera democracia coinciden e incluso se confunden. Quien se pregunte por la esencia de lo político se las ha de ver con la cuestión de la democracia, y quien ponga de manifiesto la diferencia de la democracia con respecto a otras formas de régimen habrá de plantearse el problema de la lógica de lo político: “comprender la lógica de la verdadera democracia es acceder a la lógica de la cosa política”. ¿Por qué, pues, se puede decir que la pregunta por la esencia de lo político coincide con la cuestión de la democracia? Este es el asunto que trataré de elucidar en mi ponencia, siguiendo el hilo de la lectura que Miguel Abensour hace de Marx en su libro La Démocratie contre L’État. Sugiero que este problema se puede desarrollar siguiendo los siguientes tres momentos. En un primer momento abordaría la tesis de Hegel según la cual el Estado (monárquico) es la máxima expresión de la vida en común, de la vida política; así como la crítica de Marx a esta tesis hegeliana. Frente al Hegel de la Filosofía del derecho, Marx establece una relación estrecha entre democracia y política y entre política y libertad, y por tanto entre democracia y libertad, y es desde aquí desde donde los planteamientos hegelianos le quedan abiertos a la crítica. En un segundo momento abordaría los desplazamientos que, según M. Abensour, Marx practicó después del notable texto de 1843; desplazamientos en los cuales, a primera vista, la pregunta por la democracia, es decir, por la política, habría desaparecido. Siguiendo a Abensour, de lo que se trata en este punto es de ver la relación que Marx, en las distintas etapas de su producción intelectual, adopta con Maquiavelo. Para terminar, en la última parte del ensayo examinaría la cuestión de por qué para Miguel Abensour la vía a través de la cual podemos hoy releer a Marx debe pasar por Maquiavelo. En este punto me planteo el problema de la actualidad del planteamiento de Marx, Maquiavelo y Abensour sobre la democracia. Pues la búsqueda de Abensour está orientada por una pregunta sobre nuestro presente. Pero ¿cuál es nuestro tiempo? Nuestro tiempo es el de un redescubrimiento de lo político después de las formas de dominación del siglo XX (dictatorial, pero sobretodo totalitaria). Según las interpretaciones filosóficas de dichas formas de dominación (H. Arendt y C. Lefort), ellas se caracterizan por un oscurecimiento del dominio político, es decir, se acompañan de una tentativa de destruir o de negar la dimensión política propia de la condición humana. También se hacen aquí unas observaciones sobre lo novedoso del planteamiento de Abensour en torno a la democracia. Así, (v., gr.) volviéndose polémicamente contra el reconocimiento extendido (quizás, nos sea permitido decir: dominante) del que goza la alianza entre Estado y democracia, reconocimiento tanto más patente cuanto a menudo se expresa bajo la noción de “Estado democrático” y bajo la suposición de que con el desarrollo del aparato estatal se desarrolló simultáneamente la democracia, Miguel Abensour habrá de manifestar que a esa relación, a primera vista armónica, entre Estado y democracia, subyace un conflicto, una oposición, “una posición contra”. Con ello polemiza con los planteamientos del liberalismo político (Habermas, Rawls).
Textos Eje Temático
Índice
No hay comentarios:
Publicar un comentario