El estatuto del discurso ideológico y las paradojas políticas

El estatuto del discurso ideológico y las paradojas políticas.

Fabiana Parra fadelsur@yahoo.com.ar

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación- UNLP.

Eje Temático: Discurso y Sujeto Político

Resumen:

La noción de ideología está construída por un conjunto de afirmaciones o tesis que resultan plausibles consideradas individualmente, pero que son conjuntamente inconsistentes. Este carácter aporético se manifiesta especialmente en el estatuto problemático de la crítica de la ideología, que puede caracterizarse en términos de una tensión interna o inmanente a la que se ve sometida la noción.

Pero las dificultades para clarificar el estatuto de la crítica de la ideología no se manifiestan sólo como un problema teórico, sino también como un problema práctico. Cabe así hablar también de una “tensión externa” o de una “paradoja política”: la crisis de la noción de ideología ocurre en el momento de mayor auge del fenómeno ideológico, del cual la crisis del concepto no parece ser sino un momento constituyente. Mientras, la paradoja política impele recuperar la noción de ideología, la paradoja teórica aboga por clarificar su estatuto.

Ahora bien, los nexos entre las dificultades teóricas de la noción de ideología con cuestiones de la práctica política, tienen un correlato interesante en la discusión sobre la violencia política y la responsabilidad de las organizaciones armadas de nuestro país en los años 60 y 70.

El debate acerca de la justificación de la violencia revolucionaria, de la suspensión explícita del principio “No matarás” para fines políticos, ha tenido la característica de plantear los problemas clásicos de la noción de ideología con una claridad ejemplar. En efecto, el dilema del asesinato político radica en sí es posible que alguna justificación, del orden que fuera, alcanza para reclamar la suspensión deliberada del principio no matar. Esta justificación es algo que una generación de revolucionarios creyó encontrar, básicamente, en la promesa de una revolución asequible.

La posición alternativa señala, a su vez, que el encuentro con lo universal que así se creyó obtener se revela hoy como un particular histórico contingente, sugiriendo que la tesis de los “valores en la historia” acaba en el relativismo. Por su parte, la defensa del carácter absoluto del principio “no matar”, que apela al carácter trascendental del mismo, ha recabado sobre sí la acusación de colocarse fuera de la historia. La frecuente imputación de anacronismo señala implícitamente el carácter ideológico de este principio: ¿puede saberse ahora, al enjuiciar aquellas acciones, que se posee un criterio válido? Nacen aquí las dificultades propias de la concepción alternativa de la crítica: ¿qué garantías hay, para el juicio transhistórico, de estar realmente fuera de la historia?

El debate “No matar” muestra la operatividad de la concepción aludida y sirve como un test de la adecuación de los marcos conceptuales alternativos, lo cual puede ser relevante para la recepción de un debate crucial para nuestra sociedad.

Palabras claves: discurso ideológico- crítica ideológica- violencia política- paradoja política.

Propuesta de trabajo:

• Presentación del presente trabajo en el eje temático: Discurso y Sujeto Político, coordinado por Germán Pérez.
• Debatir acerca del estatuto del discurso ideológico en la contemporaneidad.
• Evaluar los costos políticos de la noción de ideología que operaba en las organizaciones guerrilleras de los años 60 y 70 en nuestro país.
• Realizar una suerte de balance respecto de las aporías de la noción de ideología a la luz de la experiencia histórica.

Ver Índice Eje Temático Discurso & Sujeto Político

Ver Índice de Ejes Temáticos