Coordinadores: Luciana Álvarez, Alejandra Gabriele.
Realizar un diagnóstico del presente no es una tarea que pueda resolverse de modo unidimensional y es necesario un análisis fractal o desde diversas dimensiones para abordar su complejidad. Entre aquellas dimensiones se encuentra la tarea de revisión de las formas de producción y circulación de los saberes, y de su injerencia en la formación y conformación de los sujetos. Una crítica del presente supone no sólo identificar las características de lo que determina una época o episteme, sino también qué cosas queremos rechazar del presente para transformarlo. En este sentido, nos orientamos en este eje a interpretar y valorar (en términos genealógicos) formas de producción, prácticas y experiencias, así como a buscar alternativas a los estándares de producción científicas que vehiculizan y refuerzan acompasadamente –desde la modernidad hasta nuestros días– los modos de producción del capital y las formas de vida del neoliberalismo.
En este sentido, y teniendo en cuenta que la tradicional concepción de conocimiento deshace la experiencia de la vida (Canguilhem) buscando abstraer de ella aquello que permita mostrar regularidades, construir generalidades y tranquilizar el imaginario humano de una vida sin conflictos, aquí buscamos lo contrario. La inquietud es cómo captar la experiencia de la vida y para ello buscamos en las capacidades sensibles del orden del cuerpo estrategias que nos permitan resistir y escapar a la fuerza generalizadora que actúa como una poderosa inercia.
A partir de esta inquietud pensamos las nociones de ciencia, vida y política como elementos de una trama epistemológica que no prescinde de las determinaciones sociales, históricas y vitales de la producción del conocimiento, así como tampoco de los modos en que éste interviene en los modos de vida y formas de subjetivación. Desde esta mirada, la producción del conocimiento científico –en sentido amplio–, no se origina al margen de los procesos históricos de conformación de las ciencias, de los problemas que se suscitan en una sociedad determinada, de las estrategias políticas, de los intereses económicos en juego. Se trata de asumir la contingencia y disrupción de los acontecimientos, así como una historia de la verdad y una historia de la constitución de los objetos y de los sujetos de conocimiento. Esa ampliación hacia lo histórico social incluye la dimensión ética, en cuanto deja entrever que en todo proceso de construcción del conocimiento, individual o colectivo, intervienen también los propios procesos de constitución subjetiva, y viceversa. En este sentido, es problematizable la distancia entre sujeto-objeto moderna, y dada a pensar la posibilidad desde una zona de proximidad e indiferenciación en la que el conocimiento o los saberes operan –junto a las prácticas– en el campo subjetivo, como si constituyeran un pliegue de la exterioridad (Deleuze).
La propuesta de este eje es convocar a ensayar expansiones en el terreno de las condiciones actuales desde las que producimos conocimientos sobre lo social (ciencia), que nos permitan generar una mirada crítica para acceder a territorios y problemas de la política contemporánea que necesitamos hacer visibles (política). Cuando decimos política estamos hablando de ese carácter tónico que hace a la vitalidad de lo social (vida). Para esto, la noción de “frontera epistemológica” (Bachelard) nos orienta en cuanto que un límite fijado es para ser transitado: el límite supone al mismo tiempo la posibilidad de superarlo, correrlo, traspasarlo, eliminarlo. En el campo del conocimiento, la noción de frontera surge de la intención por limitar el alcance de lo que puede ser conocido recurriendo a imposibilidades materiales y espaciales a través de enunciados que indican lo que jamás podrá alcanzarse. Aunque también supone el límite de hasta dónde se puede conocer, estableciendo los tan mentados y obstaculizadores límites disciplinares. Al problematizar la noción de frontera se abren otras posibilidades como pensar heterotopías epistemológicas: otros espacios, contraespacios, utopías localizadas en tanto lugares fuera de los lugares estandarizados, otros lugares fuera de “el lugar” construido por un conocimiento con pretensión regularizante, disciplinante y generalizante. Una de las posibilidades entonces de abrirnos a nuevos territorios epistemológicos, supone transitar los bordes sensibles del conocimiento, y por qué no, des-bordarlos. La misma noción de “crítica” alude a esta idea de frontera, en cuanto busca determinar los límites y condiciones de posibilidad –no ya del conocimiento objetivo, sino las posibilidades de transformación del presente–, es decir, la crítica entendida no de modo formal, sino histórica (Foucault), como contribución epistémica a la tarea de un diagnóstico del presente.
De modo que nos convoca a la par la denuncia de aquellas formas de producción que depotencian la vida, así como la posibilidad de ofrecer reflexiones en torno a la emergencia de nuevas relaciones entre ciencia, vida y política. Para ello, nos interrogamos: ¿en qué medida los modos de producción del conocimiento potencian la vida o la depotencian? ¿Qué tópicos, supuestos teóricos, perspectivas teóricas, estrategias de investigación podemos seguir superando, corriendo, traspasando, transitando, desbordando, para remover las prácticas teóricas naturalizadas? ¿En qué nuevas direcciones podemos expandir nuestras condiciones de producción para generar miradas teóricas que transformen eso que hemos dado en llamar realidad social? ¿Cómo diversas derivas de experimentación teórico-política enhebran ciencia, vida y política habilitando otras realidades? ¿Qué (re)particiones de lo sensible se juegan en esos desplazamientos?
No hay comentarios:
Publicar un comentario