VI Jornadas Debates Actuales de la Teoría Política Contemporánea
El desacuerdo democrático como signo contemporáneo de lo común
Nicolás Emanuel Olivares (CONICET-UNC-CIJS)
Resumen: Las sociedades democráticas contemporáneas afrontan tres grandes desafíos políticos: 1) la existencia de profundos, persistentes e inerradicables desacuerdos políticos al interior de cada sociedad democrática; 2) la necesidad de adoptar cursos de acción política comunes a todos los ciudadanos (Waldron, 2005); y 3) la tensión entre un creciente conjunto de derechos constitucionales individuales y los requisitos procedimentales propios de una democracia representativa legítima (Gutmann y Thompson, 2004).
En respuesta a dichos desafíos, es que han surgido dos concepciones democráticas rivales, a saber: a) mayoritarista (J. Waldron, 2005); y b) deliberativa (A. Gutmann y D. Thompson, 1996, 2004). Por un lado, los partidarios de una concepción democrática mayoritarista sostienen que la legitimidad de las normas, medidas e instituciones políticas depende de su aceptación por parte de un grupo mayoritario de ciudadanos. Por otro lado, los partidarios de una concepción democrática deliberativa señalan que la legitimidad de las mismas depende de la existencia de un genuino proceso deliberativo e inclusivo previo.
No obstante, ambas concepciones democráticas coinciden en que los principales principios políticos de una democracia representativa legítima son los de: igualdad, argumentación y autonomía. Sin embargo, ¿qué interpretaciones asumen de dichos principios?, ¿cuál es la interpretación más adecuada?, ¿cuál de dichas concepciones democráticas responde mejor a los tres desafíos explicitados?
Atendiendo a dicho específico marco conceptual, este artículo tendrá por objetivos: 1) reconstruir los presupuestos normativos de estas dos concepciones; 2) contrastarlas; y 3) esbozar argumentos en defensa de una concepción democrática deliberativa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario